解決“不平衡資金”應回歸價格形成機制這一核心

 

由不匹配的發用電量和電價導致的不平衡資金問題并非我國電力市場特有的問題，在國外電力市場中也存在，一些經驗教訓值得借鑒。英國電力市場的平衡機制（Balancing Mechanism）和不平衡結算（Imbalance Settlement）是一種比較具有代表性的設計。在英國電力市場（NETA、BETTA）中中長期物理合同交易占主體，市場成員根據所簽訂的合同電量自主決定發電出力水平或負荷水平，在向系統操作員通報其所希望的發電出力和負荷水平時，還同時通報在實際運行時是否愿意偏離這些申報的水平，以及針對偏離量所希望得到的補償。英國電力市場建立了平衡機制單元（Balancing Mechanism Unit,BMU）的概念，BMU可以由一組發電機或負荷組成，所有BMU必須在關閘（Gate Closure）前向市場運營機構提交最終交易通報（Final Physical Notification，FPN）。通過平衡機制解決電量不平衡及各種網絡約束問題。BMU單元申報在FPN基礎上的Bid/Offer。其中Offer表示發電機組增加出力或負荷單元降低負荷水平，Bid表示發電機組降低出力或負荷單元提高負荷水平。市場運營機構基于總調節成本最小的目標選擇調用哪些Bid/Offer。除了Bid/Offer，市場運營機構還可以事先通過合同方式購買輔助服務以解決電力不平衡和網絡約束問題。實際運行結束后，可能出現實際生產或使用電量與交易電量不相等的情況，因此需要進行不平衡結算。不平衡電量等于計量電量減去合同電量和平衡調整量。早期不平衡電量的結算價格采用“雙結算”方式，分別基于系統買入價和系統賣出價。發電商超發電或售電商少用電時的不平衡電量按系統賣出價結算，它是被接受的平衡下調量價格的加權平均值；發電商少發電或售電商多用電時的不平衡電量按系統買入價結算，是被接受的平衡上調量價格的加權平均值。不平衡電量的結算費用由不平衡電量與不平衡電價相乘得到。由于英國能源監管機構（Ofgem）認為這種基于平均價格的定價方法扭曲了市場中缺稀資源的價格信號并且減少了靈活性服務提供者的收益，因此近年來對不平衡結算機制進行了改革，使用系統邊際成本，即最貴的Bid/Offer報價作為不平衡電量電價。

此外，在北歐電力市場，挪威、芬蘭和瑞典共同組建了不平衡結算公司eSett作為不平衡結算的負責方，代替三個國家的輸電系統運營商（TSO）負責三國的不平衡結算。影響不平衡電價的因素有日前市場價格、調頻市場價格和實時頻率總的上下調方向。對于發電側，使用“雙結算”方式計算發電不平衡電費；對于用電側，使用“單結算”方式計算用電不平衡電費。對于不平衡發電量，使用不同價格對多發與少發的電量進行結算。多發電量的結算價格總是等于或小于少發電量的結算價格，二者的結算價格與實時運行時段頻率總的上下調方向有關。對于用電不平衡電量，使用相同的價格對多發電量和少發電量進行結算，不平衡用電量的結算價格均為該實時運行時段主調頻方向的調頻價格。

值得注意的是，國外電力市場基本上都是“電力”（power）交易，平衡機制和不平衡結算針對的是電力偏差，而我國中長期交易還是“電量”（energy）交易，平衡機制和不平衡結算針對的是電量偏差。雖然電力偏差和電量偏差有本質的區別，但不平衡結算的基本邏輯是可以借鑒的?！峨娏χ虚L期交易基本規則》中的發電側上下調預掛牌機制即在一定程度上借鑒了國外電力市場的經驗，其他不平衡資金問題也應該在進一步學習先進經驗的基礎上結合國情分門別類、對癥下藥地予以解決。