我國碳排放權交易處罰規則與履約風險規制路徑

 

2018年全國兩會中就針對我國碳市場建設在控排企業的履約風險預防水平方面提出了一些問題。中華全國工商業聯合會在兩會中提交了《關于進一步強化碳市場建設的提案》（以下簡稱“提案”），提案的內容中強調了針對碳市場立法方面，出現的問題是控排企業的違法成本比較低，但是監管過程中的成本卻比較高[10]。這就反映出碳市場的規制成本與控排企業的履約風險預防水平并不契合?？陀^性和主觀建構性是風險所具有的二元特征[11]，碳排放權交易管理辦法經過立法程序通過以后，將成為行政法規。行政行為到行政過程的過渡和轉化是行政法在規制風險中所反映出的重點內容。

 

碳排放權交易的管理辦法是在對控排企業監督、管理的基礎上以維護市場秩序、保證其履約率為導向，體現風險規制的工具性及和目的性。在風險規制過程中必須要對法律規制效果進行合理分析，也就是說在法律執行以后，分析規制成本和規制效果是否達到均衡，在不均衡情況下如何提高規制效果，提升風險預防水平?？嘏牌髽I的履約風險兼具公共風險和私人風險兩種屬性[12]。雖然從控排企業來看，只是由于其未履行約定減排目標而承擔的法律責任。但是，由于溫室氣體的增加導致的是整個大氣環境公共利益的損害。因此，履約風險預防是具有兩面性的。規制風險的立法應當權衡成本和成效之間的關系，將最優履約風險規制標準的設定作為基本條件，這是在碳排放權交易立法過程中對控排企業履約風險規制的因應。

 

《碳排放權交易管理暫行條例（征求意見稿）》打破了其在送審稿中的章節化法律文本形式，而是將具體責任以條款的形式存在。在征求意見稿的第十九條中規定了重點控排企業違反法律規定的懲罰規則。首先，相比送審稿以及之前各試點省市的管理辦法，不論是從罰款數額上還是從倍率式處罰閾值上，均減輕了懲罰強度。這明顯會使控排企業的違法成本減少，履約風險水平降低。不過從規制的成本來看，我國在統一全國碳市場以后只納入了電力行業，相比之前試點省份的行業規制類型來看反而減少了很多。因而在碳核查、監測等監管成本中明顯減少，同時有關碳排放權交易的執法、司法過程中投入成本也隨之減少，所以在規制成本和履約風險預防水平同時下降時，將面臨的是對控排企業規制效果和質量的下降。這與規制成本與履約風險預防水平均衡條件的理論證成也不相符合。我國碳排放權交易市場納入行業一定會逐漸增多，因此，從風險預防的角度上看，基于控排企業履約風險的二元屬性，規制成本會不斷加大，如果在風險預防強度上縮減，將會造成兩者的契合度偏離越來越遠[13]。只有實現增加的預防成本與減少的預期損害成本相互均衡時，才能保證規制效果的有效性。