應收賬款質押必須注意的10大問題+10個建議

 

在應收賬款適格、質押合法有效、前述抗辯均不成立的前提下，應收賬款優先權的行使還會受到哪些先天限制?解決這一問題，有助于了解應收賬款質押的基因缺陷。

 

應收賬款質押的先天限制主要有：

 

一是基礎合同效力瑕疵。應收賬款出質后，當事人能否解除合同，物權法和擔保法司法解釋并未做限定。而實際上，根據合同法意思自治的原則和法律對合同效力的評價等，合同簽署生效后發現效力瑕疵，并被否定性評價的情況并不鮮見。如果基礎合同履行過程中出現合同法第52條規定的無效情形，不可抗力、重大情勢變更，被認定為重大誤解、欺詐，或合同解除權被激活等，導致基礎合同被變更、撤銷、認定為無效或解除的，應收賬款也即無所依托，應收賬款質押亦失去效力?；A合同出現上述效力瑕疵的，通常導致質押合同因無法履行而解除。此時，對于質押合同解除后質權人的損失，只能按照過錯程度由各方承擔。

 

二是次債務人破產的。出質人破產的，質權人有權對應收賬款行使別除權，要求優先受償。但是，質權人的優先權僅針對出質人的其他債權人。對于次債務人破產的，由于其并非質押合同的當事人，故質權人不能向其主張優先受償，即其不能優先于次債務人的其他債權人優先受償。次債務人破產的，出質人可以以普通債權人的身份參與破產程序，質權人對出質人由此獲得清償的款項，享有優先受償權。對于次債務人的破產財產，質權人并無優先權。對于破產清算后未獲得清償的應收賬款，質權人對出質人(債務人)僅享有一般債權，而無優先權。

 

三是次債務人自行清償的。按照我國應收賬款質權設立“無需通知次債務人”的模式，出質人將應收賬款出質時無需向次債務人作出任何意思表示。在這種情況下，次債務人清償應付賬款時不知道該質行為的，清償行為為善意，應收賬款質押標的隨清償消滅，質權人對應收賬款的質權及優先權消失;即使次債務人知曉質押事實，或同時各方簽訂“封閉回款協議”(該協議僅產生債的效力，不具有物權的優先性)，如果次債務人仍強行向次債務人還款，最理想的情況，質權人可以向次債務人主張“封閉回款協議”下的的違約責任(如有)，或財產損害侵權責任，最終形成的，都是質權人對次債務人的債權，不具有排他性和優先性。而從出質人的角度來看，因為次債務人的清償，其獲得了應收賬款的代位資金。雖然，對此，質權人有優先權，但是，由于貨幣的高度流通性、混同性，實際上該資金很難控制。

 

四是應收賬款的實現風險。應收賬款的擔保能力，取決于次債務人的還款能力和信譽程度，如果其還款能力較弱、信譽較差，甚至出現經營不善等情況，擔保作用勢必大幅下降。同時，如果出質人拋棄、轉讓且被善意取得、擅自受領清償、怠于行使不安抗辯權或代位權、撤銷權等，導致應收賬款無法實現的，應收賬款質押的擔保作用也將無所憑借。

 

建議：關注和審查出質人、次債務人的信用狀況，通過中登網、裁判文書網、征信、執行等信息和網絡，綜合判斷其履約能力、誠信情況等。同時，在“封閉回款協議”設置次債務人未按約還款違約金等。 本文+內-容-來-自；中^國_碳+排.放_交^易=網 t a n pa ifa ng .c om