“碳足跡的生命周期評估”方法將可降碳排放量

據易碳家了解到，在碳減排的機制設計中，有一種思路采用“碳足跡的生命周期評估”方法——即針對具體的產品描述其從設計到原材料開采再到加工、運輸和消費每一環節產生的碳排放量，再對碳的消費者如企業或個人計算其碳消費量。對碳足跡高于平均水平的消費，可以提高其消費價格，這部分增加的收入又可用于補償碳足跡較低的消費者。 禸嫆@唻洎：狆國湠棑倣茭昜蛧 τāńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ

如果把“碳足跡的生命周期評估”推廣到“里約+20”的資源與環境主題上，就可以提出“資源足跡的生命周期評估”，即針對最終消費的產品，描述其從設計到原材料開采再到加工、運輸和消費每一環節所消耗的資源量。這樣就能把對于資源使用過程的各國分別描述推廣成全球統一描述。發達國家的“多吃多占”就能夠被合理表達，而不是分割在不同國家去核算。 內/容/來/自:中-國-碳-排-放*交…易-網-tan pai fang . com

還可以在“資源足跡”基礎上進一步設計一種市場化機制，使資源的最終產品消費量超過一定限額的消費者支付一定的超額使用費，用于補償“資源消費貧困者”。這是一種可以逐步促進資源消費公平的思路，并且對于各國財政負擔的要求很低。盡管這只能作為一種補充思路，但可以避免強制性要求某一方單方面降低資源消耗量的硬性思維。 本`文內.容.來.自：中`國`碳`排*放*交*易^網 t a npai fan g.com

“共同但有區別的責任”和CDM其實體現的都是“總量封頂，尋找公平”的精神。即在承認地球資源承載能力上限或碳排放總量上限的情況下，針對各國之間的不平等設計“損有余以補不足”的動態公平機制。至于機制的落實方式，是可以找出多種不同的路徑的，比如援助性的資金轉讓機制或者市場化的碳交易機制等。然而現在“里約+20”的情況是：提出的目標遠比哥本哈根的碳減排龐大復雜，行為準則方面卻是“半拉子工程”——只有“總量封頂”，沒有“尋找公平”。這樣一個不包括動態公平機制的框架，不但發展中國家無法接受，甚至發達國家也是不會欣然采納的——因為沒有“尋找公平”就意味著它不是一套“活的”機制，而是僵硬的道德約束，邏輯上發達國家是應該率先垂范的。所以，發達國家領導人紛紛逃避“里約+20”，其國內面臨財政懸崖是一方面原因，另一方面也是害怕沉重的道德負擔。 本`文@內-容-來-自；中^國_碳0排0放^交-易=網 ta n pa i fa ng . co m

建立在“資源足跡”基礎上的市場化安排，可以減輕對發達國家政府的轉移支付壓力。發達國家面臨的財政壓力是公共債務壓力，其政府在支出能力上面臨國債規模的制約，所以在對發展中國家的轉移支付承諾上“壓力山大”。市場化安排則可以把轉移支付主體從發達國家的政府轉為在消耗地球資源的企業和消費者，并且發達國家政府也不會有太好的理由拒絕。