潘家華：中國要實現碳中和，需步步為營，絕不是要一步到位

 

正文：

 

我今天演講的題目是《零碳指向，贏得未來》。碳中和總是讓人感覺又是減排又是零碳，還有碳匯碳捕集利用，暈暈乎乎，云山霧罩。其實，沒有那么復雜：凄然認定選擇碳中和，就別管那么多，只能也必須零碳指向。我們先明確幾個概念，零碳是指所有與碳無關的能源生產和終端消費，主要是關注能源相關的，尤其是化石能源，高碳化石能源相關的，這才是零碳。低碳是從宏觀意義上講的，是指國民經濟地區行業部門總體上減少了碳排放，通過能效提高，包括每個人少開一次車或怎樣。

 

我們要知道，通過能效提升的低碳是永遠不可能走向零碳的，而且低碳也可以包括零碳?，F在說低碳是提高能效，這是有必要的，但零碳才是真正的關鍵所在。

 

我現在在討論交流中很少用碳達峰這么一個概念，因為它是階段性、過渡性、波動性的，在《巴黎協定》的剛性目標中并不是必要的。像英國1971年就已經達到碳達峰了，問題在于它有一個高位平臺期，是一個波動性地下降，一旦強調這么一個碳達峰、要一刀切的話，到2030年或2029年，就不準再有任何的增加，這是一種機械的理解。

 

我們氣候條件是變化的，有干旱之年、高溫之年，也有寒冷之年，不是扁平的。經濟也是波動的，不是完全扁平化的，也正是因為這樣，經濟發展也是波動性的。碳達峰如果是單一一個峰的話，搞一刀切可能對我們經濟、社會影響非常大。應該說碳達峰是一個過程，具有波動性，不應該說達峰以后就不可以再增加了，我覺得沒有這個必要，所以我們認識碳達峰，一定要以零碳目標進程來看。

 

我們現在所說的碳中和，重點是人為的排放，現在主要是以化石能源為主體，而碳移除，主要有兩種，包括碳的捕集利用與埋存和碳匯。相對于人為排放數量來講，人為移除的量并不是特別多。從1997那年開始參與國際減緩氣候變化的研究和評估，算是比較早也比較歷史的了解情況的，現在有25年了。

 

在2000年以前，我們提的都是碳公平，你發達國家排了那么多碳，我也必須要排那么多碳，為什么你們可以排，我們不可以排呢？在2005年的時候，我們發現我們要的并不是碳，碳可能跟發展沒有關系，我們要的是發展，所以我們提的口號是“公平獲取可持續發展”，只要有發展，碳多和少都不沒有關系，我們的認知也經歷了這么一個過程。

 

我們需要的是發展，并不需要碳，需要能源服務，跟碳可以沒有任何關系，如果能夠有能源服務，沒有碳，我們好像沒有任何影響。像我們現在用的電，我們能夠區別出來它是煤發的電，還是太陽光伏或水發的電，電是物理學和經濟學意義上的同質產品。一旦我們現在使用這樣零碳的能源，就直接地是零碳了。再者，改進性的技術可以通過提升效率，不斷降低排放；但通過提升效率，我們永遠不可能零碳。

 

例如度電煤電耗，以前是亞臨界技術，每度電排450克煤，現在超超臨界技術，每度電煤耗270克，現在甚至可以降低到260克。度電二氧化碳排放從1.6公斤下降到1.0公斤。但是不論如何下降，沒有煤，我們能夠發電嗎？顯然是不可能的。光伏發電，風電生命周期當前并不是零碳的，確實是這樣。但如果我們光伏發的電用來制造光伏組件的話，就可以是零碳的，我們風力發的電用來制造裝備設備的話，也可以是零碳的。所以，在零碳，確實是有一個過程，沒有必要糾結。為什么以前沒有人敢提碳中和，直到2015年才敢提排放呢？就在于我們零碳能源競爭力得到了飛速提升。

 

在過去10年里，光伏發電成本降低了90%，供應鏈降低了2/3，包括太陽光的發電，煤電的發電成本還是在上升的，而煤電成本上升只是因為脫硫脫硝，尚不包括我們所說的CCS（二氧化碳捕集與封存）。從這個意義上講，顛覆性技術的創新、突破和發展使得零碳成為了可能。

 

我們為什么說CCS和碳匯非常有必要，但空間非常有限呢？我總結了一些，包括：規模小，只有10萬噸級，環節多成本高，零捕集效用，低效率，逸出風險高。我這就不一一跟大家詳細地討論，不說它的成本、不說它的其他的一些難的問題，我們只說一條，中國現在化石能源每年排放是超過100億噸。我們的地球是一個實心的，地球哪有這么多空間，每年可以讓我們往里邊注入100億噸二氧化碳？中國現在石油產量每年也只有2億噸。如果封存到石油采后的地質空間，也就區區數億噸，而且，也難以持續到2050年啊，地質可存儲就沒有這么大的空間。對捕集的碳加以利用，應用是可以的，但是問題在于我們即使不講成本，空間有多大呢？中國每年生產的糧食是6.5億噸，是碳水化合物。相對于一年100億噸的二氧化碳，大家想想有這么大的空間利用所捕集的二氧化碳嗎？沒有這么大的空間。但是這個非常必要，必要在哪里呢？我們有一些不可或缺的應急的排放，非二氧化碳溫室氣體，我們需要進行這樣即使是有限的捕集埋存和利用空間。

 

那么，碳匯空間有多大呢？根據國家林草局的評估，我們全國森林植被總生物量才190億噸碳，就是我們所有的森林生物量加在一起才190億噸，森林炭庫的存量也就是大概700億噸二氧化碳。我們現在每年排多少？超過100億噸。森林碳能吸收多少？在多年毀林以后植樹造林，每年增量吸收10億噸，在一定的時間范圍內是可以的，但是也不可能無限的、永遠的，也不可能再有很大的增量空間。所以，有限空間的碳匯，需要針對的中和對象是非二氧化碳的溫室氣體，還有很多氮氧化合物，也包括不可或缺的應急或備用的石能源燃燒排放的排放。

 

我們現在講零碳，現在大家感覺到無從下手，實際上這個零碳也真的很簡單，就是要步步為營，并不是要一步到位。

 

中國的國家自主貢獻目標講的是2060年前，并不是2022年，不是2025年，也不是2030年。所以正是因為這樣，我們不能急，不用急，能夠零碳就零碳。零碳比較困難，咱們就慢慢地減緩。

 

我們現在發電，主體還是煤電，當前還需要，不能一下子全部退出。怎么辦？我們就讓它提升效能，發同樣的電，少排放一點，就是所謂的低碳。燃油汽車也是這樣：提升效能，現在不能全部一步到位。那么不能夠零碳的怎么辦？例如京都議定書規定的四種含氟氣體，還有這些氮氧化合物，以及我們現在有些長流程煉鋼廠必需焦炭作為還原劑，怎么辦？既然我們現在不能替代，就先讓它去，能夠替代咱們就替代。

 

我們現在為什么這么糾結呢？比如說我們現在的純電動汽車、新能源汽車，大家現在很多人強調所謂的生命周期，質疑：汽車部件的生產、鋼鐵都是屬于無碳的嗎？這個沒有問題。問題在哪里呢？現在如果說我們能夠把汽車的運行變為零碳，純電動，因為這個電我們是可以儲存的，有風、有光，我們就把它放在電池里邊，那就并不一定要用煤電。

 

如果這樣，我們只是把應用環節讓它全部零碳，然后其他的你管那么多呢？它們能夠零碳就零碳。比如說中央電視臺曾經報道，廣東有一家汽車制造廠，投資4500億，每年發電700萬度電。這個廠房用起來，自己這部分電，每年700萬度電，那不就是零碳的電力嗎？能夠做多少就做多少，沒有必要糾結要一步到位。

 

我們現在北方的供熱，都是要集中供熱，余熱供電、熱電聯供，似乎很節能。殊不知，余熱、熱電，燒的是煤炭天然氣，必然高碳。而且，在碳中和目標下，將來沒有熱電怎么辦？我們還怎么聯供？所以我們現在如果說用零碳電力，用這個氣源熱泵、地源熱泵，還有我們的電暖器，能夠滿足我們供暖的話，我們要這樣一個所謂的熱電聯供干什么呢？

 

我們現在看交通，高鐵是電，可以零碳電力。航空航海，可以替代，但目前經濟性和規模都不可以。那我們就先不管他。實際上，石油的3/4消耗在路面交通。如果純電動汽車，這些燃油不就全被清零了嗎？我們的汽車全部轉換成為零碳電力，路面交通不就零碳了嗎？所以我們真的沒必要糾結，我們一定要考慮全生命周期，但是，首先或最重要的是：各自自掃門前雪，把各自能夠做到零碳的就做到零碳，做不到的有什么辦法呢？實際上，企業和居民電力用戶，我們能改變電網的電嗎？改變不了他人，就從自己入手，能夠做什么，就先做到。

 

有些是不能夠零碳的，像化工原料這些我們就慢慢來。又如水泥，必須要有生產過程的排放，那就排放嘛。沒有必要好像感覺到這樣偷偷摸摸，感覺到這樣很難受，沒有這個必要。這個必須要排放的盡管排放，能歸零的就簡簡單單地歸零。

 

對于非二氧化碳的溫室氣體，我們現在暫時管不了，咱們就別管那么多，我們管得著的就夠了。我們管得著的基本上就是化石能源燃燒排放的二氧化碳，這基本上就可以解決90%以上的溫室氣體的排放。

 

我們國家碳達峰時間短，比發達國家難，這個是事實。但是我跟大家特別強調，我們沒有必要焦慮。我們作為發展中國家，是在2060年前碳中和，發達國家是在2050年。那么有些發達國家，比如說德國、丹麥，他們是在2045年碳中和。相對他們來講，我們有10到15年的時間差，我們沒有任何必要擔心我們碳中和不了。這個沒有必要那么糾結，沒有必要那么擔心，為什么呢？

 

未來無非就是三種可能：第一種，發達國家在2050年如期碳中和，我們中國滯后10年，我們中國人最大的優勢在哪里？就目前來看，我們原創的能力歷史上較弱，現在也不強，但是我們學習能力超級強，我們對西方技術的放大、復制、規?；@個能力世界上有哪一個國家有中國強？我們滯后10年時間，我們能夠不會碳中和嗎？如果他們如期實現，我們之后10年必然沒有任何疑問的，原因就是咱們中國這樣一種學習、復制、放大、規模化的能力。

 

第二種，發達國家現在大家講俄烏沖突，發達國家能源危機不干了，他們實現不了碳中和。那我們有困難我們怕什么呢？他們都實現不了，我們有必要焦慮嗎？我們沒有必要焦慮。

 

第三種，發達國家實現不了碳中和，而中國不僅是能夠如期實現，而且還提前碳中和。

 

大家今天看，我們現在是世界上是零碳能源生產和消費領域里邊的絕對的巨無霸，我們現在光伏組件生產、動力電池的生產，純電動汽車和新能源汽車的生產，都是在全球的2/3以上。美國、歐盟他們現在自己生產的光伏組件，絕對是滿足不了自己的需要，他們都還可以夸夸其談碳中和，你說我們急什么？沒有必要焦慮。

 

為什么要贏向未來、可以贏得未來呢？就在于我們中國地大物博的無限風光。我們原來說西北戈壁荒漠是屬于無人區，是不毛之地。但是不毛之地的太陽輻射可是比我們這些森林植被農林區更好、更強，這些我們是不是可以利用？我們說東南沿海地區是能源負荷中心，我們沒有這樣光伏發展的條件，但是我們東南沿海海洋風電是一種什么樣的情況？根據國際風能協會的統計，2021年中國海洋風電新增裝機占了全球的80%，由此可見中國學習速度快、發展績效好、競爭能力強。反觀20年前，2000年的時候我們海上風電裝機是零，我們沒有。這就是我們學習、復制、放大的能力。

 

風力發電機的全球排前十名的企業中國就占了六家。風電、光伏，不僅是零碳，而更重要的還有就業、增長。新增的就業崗位，源自于零碳的電力，因為其原材料、裝備制造、研發、運輸、安裝、維護運行，有很長的產業鏈。從市場競爭力看，2022年4月，上海金山28萬千瓦的海上風電裝機，三峽電力等參與競價的公司報價3毛錢1度電，比標桿定價煤電4毛1要便宜1/3。6月在福建百萬千瓦級別的，甚至是可以做到2毛錢。

 

可見，零碳電力的競爭力越來越強。我們缺少石油，從國際市場買了油錢得給人家，一燒就沒了。而我們現在風電、光伏、生物質電力、水電、儲能、電動汽車，是投資、是就業、是增長，這個可不是我們把錢送給別人了。

 

我們說零碳贏得未來的，零碳所帶來的轉型發展，多重紅利。我們看為什么可以贏得未來？億純電動汽車的消費為例，來看多重紅利的釋放：能源安全、拉動了就業，提升了福祉，增長的源泉，發展的動能和污染的消退。

 

過去5年，我們每年大約要花2萬億人民幣買石油，這2萬億都給誰了？都給了別人，中東、俄羅斯，沒有就業。這2萬億是多少？是我國2%的GDP（國內生產總值），沒有就業，增加污染。再看石油安全問題。為什么這是石油安全問題呢？美國人每千人有800輛車，而歐洲、日本是每千人550輛車，我們現在每千人才200輛車。我們現在的石油安全對外依存度已經超過了75%，如果說我們有著美好生活的需要，每千人500輛車，再增加1.5倍、2倍，我們石油有安全保障嗎？顯然是沒有的。但是我們如果純電動汽車，我們只是換了一個賽道。就業不會少，市場更大。

 

改革開放以后，我們拿市場環技術，我們是把中國的汽車市場讓給了歐洲、讓給了美國、讓給了日本，現在中國的燃油汽車市場，有咱們自己的品牌嗎？市場沒有換到技術。但是我們現在這個純電動汽車我們換另外一個賽道，我們看，中國是不是有了自己的品牌？我們是不是有我們自己的東西了？所以大家一定要積極的看，向前看。

 

當前我們社會乃至于決策層，很糾結，甚至認為化石能源是壓倉石，不可或缺。認為現代煤化工是煤炭清潔利用。在二氧化碳排放問題上，原則上是沒有什么“清潔”可言的。清潔，主要是常規污染物，脫硫脫硝清除PM2.5,超低排放。只要有燃燒，就必然有二氧化碳排放。且不說碳中和的問題，我們現代煤化工煤制油煤制氣，燃油汽車退出市場，汽油都賣不出去了。很多國家說2030年禁止燃油汽車上市，2020年國務院辦公廳印發的《新能源汽車產業規劃2021-2035》明確指出，在2035年，新能源汽車成為銷售市場的主力。何謂主力？至少應該是2/3吧。2035年前后，石油都沒有市場了，煤變成油賣給誰？煤變成氣賣給誰？對市場的貢獻有多大？所以我們一定要從長看?，F在該怎么辦怎么辦，但是10年以后、20年以后、30年以后我們怎么辦？

 

中國的零碳產業，產能巨大，競爭力極強。但是，我們現在是大而不強、受制于人，市場被封鎖，話語不在我，困境重重。如何辦？首先要參與，參與才能有貢獻的機會。我們貢獻有限，怎么去引領呢？我們現在缺的是什么？缺的是原創能力、核心技術。沒有原創能力、沒有核心技術，就不可能規則世界。

 

我們現在的新能源汽車我們占世界的比例是多少？占了50%以上。但是我們看在美國市場上有一輛中國的純電動汽車嗎？一輛都沒有，為什么？我們再看美國它的太陽能光伏組件產能，只能滿足5%，基本上都是進口。但是我們看在2015年以后，基本上從中國是零進口。

 

不僅是這樣，美國還通過所謂的《新疆法案》禁止從中國進口。我們光伏組件硅的生產，新疆占了60%。零碳裝備的晶硅產業多集中在新疆、青海、內蒙，為西部大開發提供了動能。我們缺的東西美國不賣給我們，美國缺的東西不僅不買我們的，還折騰我們，這是為什么？就是因為我們缺核心技術。我們只是去拿來加以復制、加以放大，這是我們的短板所在，我們沒有定價權。

 

在國際社會事務中間我們有什么樣的話語？剛剛出版的《全球可再生能源狀態報告》，我看了一下這一堆各種參與機構，學界、業界、政府、非政府機構，只有中國可再生能源協會一家。報告的編撰團隊，中國參與極為有限，不參與其中，怎么會有貢獻呢？

 

《全球可再生能源狀態報告2022》，沒有歪曲事實，關于可再生能源生產的全球排名，大家可以看看，我們都是第一，光伏、風電、電池、汽車，絕對世界第一。但是我們貢獻這么大，就沒有人參與，顯然沒有話語權。我們將人與自然和諧、地球生命共同體、生態文明，許多先進的理念，報告中沒有任何涉及。我們一定要參與，不參與怎么能夠了解規則，怎么能夠熟悉話語，怎么能夠有所貢獻，沒有貢獻，引領什么，別人為什么接受你的引領，跟著你走。

 

我們今天發布的這個榜單非常好，未來不光是要有中國的榜單，還要有全球的榜單，要不然咱們怎么引領？我們現在動不動就講引領，引領必須要有話語權，要別人聽得懂，要有自己的干貨，這個非常重要。

 

所以我是感覺到我們現在說要贏向未來，這是時間問題，我們一定要道義站位、國際站位、發展站位。但是，由于化石能源地位重要，因而話語地位重，影響力大，動不動就是壓倉石的思維定式。如果堅守這樣一種思維，忽略或放棄中國的零碳產業在世界上的巨無霸地位，我們不可能贏得未來。

 

我這兒舉一個例子。澳大利亞的南澳州，有絕對的煤炭天然氣主導，只是經過了15年時間，2021年，電力消費中，風光電力占比高達60%。一年已經有一般的時間，100%零碳電力。要知道，他們沒有中國可以靈活使用的水電調節。南澳州規劃，2030年實現100%的可再生能電力，生產180萬噸綠氫；2050年具有自身需求總量的500%的能源生產能力，自己消費100%，另外400%是向外輸出的。所以我們必須著眼于換賽道。我們沒有原創技術，可以跑得快，但是跑得遠還是要原創。所以不光要有硬的實力，還必須要有軟實力的匹配。

 

我就分享這些，講的不對的請大家批評指正，我是一個樂天派、樂觀派，感覺中國絕對會領先于世界提前碳中和。

 

（整理自潘家華于9月22日在第二屆“碳中和高峰論壇”上的講話，已經本人審定。）