碳中和核心是儲能
極派Daily：目前，中國每年二氧化
碳排放大約103億噸，其中，煤炭、石油、天然氣燃燒產生的排放達到95億噸，約占總排放的92%。提高能效，降低工業排放是否為實現碳中和的主要路徑？
劉科：碳中和的核心就是第一降低排放，第二增加
碳匯，即讓更多空氣中的CO2通過光合作用減低。
中國經過了100多年的工業化，到2001年，中國煤產量僅為13億噸。到2013年，僅13年的時間就增加至39億噸。12年時間中國能源消耗翻了三倍，這個數字是驚人的。這期間中國的能效也大大提高，但碳排放增加3倍以上，能效永遠要提高，這也是成本最低的
碳減排路線， 但提高能效對碳中和的貢獻是非常有限的。
其主要原因是2001年中國加入WTO，中國成為世界工廠，能源消耗猛增。同時，這一時期大量的房地產及基礎設施的建設也刺激了煤炭消費，鋼筋水泥都需要消耗大量煤炭。
這期間，能效提高了很多，但單憑能效也難以解決碳中和問題。中國是原料和市場兩頭在外的經濟，二氧化碳不能都算到生產國頭上。
碳中和不等于不排碳，先立后破，經濟開放對中國依然重要，經濟不能一腳剎車。
極派Daily：碳中和的根本出路，是用非排碳能源代替排碳能源嗎？
劉科：是的；從非排碳發電技術來看，只有風能、太陽能、核電和水電規模足夠大。水電受地域的影響，能建的地方有限；核電有泄漏的隱憂，而風能和太陽能最大的問題是不穩定。社會需要一定規模的穩定能源，也就是base load（基底負荷）。
中國的風能、太陽能已經發展了40多年，輸到東部的電僅相當于大約2億噸標準煤的發電量，占火電的總發電量的12.5%左右，即使這樣目前西部棄風、棄電已比較嚴重。為什么呢？
棄光棄風有兩個原因，其一政策原因，可再生能源再好，但不能算我的GDP，地方保護主義寧肯用自己的火電也不用外省調來的可再生能源。這一問題隨著中央對碳排放的重視，應該可以解決；其二是技術原因，因為電網只能容納約15%左右的非穩定電源，波動性的能量輸入是一種沖擊。
如果繼續增加風能、太陽能的同時，大規模儲能問題解決不了，有時為了保障電網的安全，只能棄光棄風。
極派Daily：目前的儲能技術能否解決這個問題？
劉科：西部太陽能電最便宜的每度1毛4分8，其中包括3分錢的資源稅，實際成本只有1毛1分8。沙特日照時間長，太陽能每度甚至低至1美分。太陽能發電早已大規模產業化，成本已經足夠低，降成本研究只能是錦上添花。
國家有峰谷電價的差價政策，以珠三角為例，谷電0.3元，峰電1.3元，中間有1元的差價利潤，遠大于太陽能發電的成本，如果有便宜成熟的大規模儲能技術，谷電時儲，峰電時賣，幾個寧德時代不就出來了嗎？沒人去做，就是因為目前技術都是紙上談兵，大規模儲能的成本降不下來。
因此碳中和的核心是儲能，如果技術有突破，市場很大，示范出來，資本會追著這些項目的。儲能問題解決了，碳中和才能實現。
極派Daily：埃隆·馬斯克夢想“用電池給全世界供電”，曾宣稱，“我可以通過電動汽車的電池儲存所有的能源”，您怎么看？
劉科：這是一種很好的愿景，但馬斯克畢竟不是搞能源的，他的愿景就是以后電動車就變成儲能器了。白天有太陽的時候拿汽車儲，晚上沒太陽的時候拿汽車放。
事實上，自鉛酸電池發明至今的百年來，人類已花費了數千億美元研發經費研究電池儲能。從鉛酸電池的90千瓦時/立方米增加到今天特斯拉的300-500 千瓦時/立方米，電池的能量密度并沒有得到革命性的根本改變。汽油的能量密度則是8600千瓦時/立方米。至今，全世界一年電池產量儲的電不夠東京一天使用。
儲能和儲電是不同的概念，大規模電網級的儲電目前成本還是太高。
本+文+內.容.來.自：中`國`碳`排*放*交*易^網 t a np ai fan g.com
【版權聲明】本網為公益類網站，本網站刊載的所有內容，均已署名來源和作者，僅供訪問者個人學習、研究或欣賞之用，如有侵權請權利人予以告知，本站將立即做刪除處理（QQ：51999076）。
國家工信部備案/許可證編號
