為什么碳補償應該消失，但健康的碳市場應該繼續存在

史密斯企業與環境學院院長梅特·莫辛 (Mette Morsing) 表示，《牛津抵消原則》于 2020 年首次發布，已成為“自首次發布以來已被數百家組織使用的可信且凈零碳抵消的旗艦指南” 。她在牛津馬丁學院經過兩年的內部辯論后，在修訂版出版之際，在小組辯論開幕式上發表了上述言論。這些原則闡述了將抵消作為實現全球凈零排放的一種手段的理由。他們認為，用來自高持久性碳清除的信用額進行抵消需要越來越多地用減排和臨時儲存碳信用額來取代抵消。

 

雖然殘余排放最終需要與永久清除相匹配，但我們離那個時間還很遠。即使現在推廣這一概念，也可能會分散我們對當前關鍵問題的注意力：迫切需要減少排放。為了加強這一重點，政府和私營部門必須制定單獨的清除和減少目標，而不是結合起來。

 

這比生硬的“清除抵消”方法更加微妙，因為清除目標最初不需要與未減少的排放量相匹配，并且最終將超過它，以達到一些人可能所說的“負排放”領域。最終，未來十年（至少）的重點應該是如何實現減排目標，而不是如何設定清除目標。

 

踏上新的道路 內/容/來/自:中-國/碳-排*放^交%易#網-tan p a i fang . com
 

碳市場不能僅僅通過改革來成為碳抵消戰略的更可靠的工具。偏移也不能通過將其限制為永久性的、工程性的清除來解決。碳市場目前必須繼續關注為需要外部金融支持的地方的快速脫碳提供融資。為此，還必須在追蹤資金流動方面取得巨大進展。僅僅發布大膽的市場容量估計是不夠的，我們還需要知道所有這些資金實際上流向何處。

 

在一封信中，我們和包括牛津凈零在內的民間社會盟友敦促領先的自愿氣候行動標準，如基于科學的目標倡議，不要屈服于壓力，允許企業通過碳信用額實現范圍 3 目標。

 

為外部氣候貢獻付費，或者按照 SBTi 目前的建議參與“價值鏈之外的緩解”，比抵消更加誠實和有效。碳市場可以成為買家支持減少人類氣候足跡的工具，而不會誤導性地聲稱這將引導他們實現企業凈零排放。

 

通過超越價值鏈的減排變得更加廣泛，碳市場具有發展和增加流向發展中國家的資金的合理潛力。與此同時，我們需要繼續批判性地思考這些系統可以提供的現實貢獻，并對可能是自私的業務預測的增長項目的公告保持謹慎。此外，碳市場本質上并不是比影響力基金或政府撥款更好的向南半球輸送氣候融資的方式。它們不應取代氣候融資或發展援助。

 

雖然提倡用碳清除來抵消是糾正由非常短期的儲存和低質量減排信用主導的市場的勇敢嘗試，但它是一個受到其自身問題困擾的解決方案：它假設自愿碳市場可以發揮作用當需要專門的政策工具（涉及政府財政，尤其是適當的治理規則）時，在激勵和資助大規模清除方面發揮重要作用。繼續建議“抵消”是有問題的，因為它阻礙了對當前實踐的重大修正，以期為最佳緩解方案提供資金。我們需要科學來指導政策和市場，同時也需要避開未來的陷阱。