解讀｜美國退出、歐洲妥協，IMO凈零排放框架意味著什么？

 

本次談判過程并不容易，各國對于碳排放定價系統的方案存在較大分歧，各方討論的核心問題之一是“是否直接征收碳稅”。

 

據信德海事網報道，在79個最終投票的國家中，包括中國、歐盟、印度和日本在內的63個國家贊成，沙特阿拉伯、阿聯酋、俄羅斯等16個國家（大部分為產油國）反對該框架。而太平洋島國聯盟則投了棄權票。

 

在過去的談判中，以歐盟、澳大利亞及太平洋島國聯盟為代表的國家和組織主張對每噸二氧化碳排放征收一個統一的、固定的價格，希望通過提高碳價，促進清潔能源在航運公司中的應用。

 

馬紹爾群島海洋脫碳特使阿爾邦·伊紹達（Albon Ishoda）在會議中強調：“若不實施碳稅機制，國際海事組織的氣候目標將失去實質意義。”他指出，碳稅收入可用于支持發展中國家向綠色航運轉型，避免這些國家因資金與技術限制而被迫繼續使用高污染燃料和落后船舶，從而被排除在全球減排進程之外。

 

長期跟蹤談判的張晗指出，碳稅將直接形成一大筆收入，這筆收入可能會成為發達國家逃避氣候責任的手段。“以歐盟為主的發達國家多次承諾為發展中國家提供氣候資金，但很多都沒有履行。”

 

盡管碳稅被視為重要的減排工具，但已有研究顯示，其經濟效率和公平性仍存明顯短板。據國際海事組織官網披露的會議提案文件顯示，2025年1月31日，包括中國在內的15個國家聯名向國際海事組織提交了一份文件，陳述了不應該對全球航運業無差別征收碳稅的原因，強調無差別的單一稅收不符合各國氣候變化行動中“共同但有區別的責任”原則（CBDR）。

 

提案中提到了一項由巴西圣保羅大學和里約熱內盧聯邦大學聯合研究發現，碳稅的減排成本遠高于靈活的合規機制（Flexible Compliance Mechanism, FCM），每減少一噸二氧化碳需要支付約400至500美元，性價比明顯偏低。研究還指出，碳稅可能加劇發展中國家的經濟負擔，而靈活的合規機制則通過激勵機制實現了更平穩、高效的減排路徑。

 

歐洲妥協，美國離席

 

據《衛報》此前報道，歐盟在此次談判立場上出現了微妙轉變，這對最終的協議達成至關重要。

 

盡管歐盟此前積極推動航運碳稅，但在本次會議期間立場有所松動，傾向于接受新加坡提出的“J9方案”中的雙層合規機制，前提是相關資金收益規模能夠與征稅方案相當。

 

值得注意的是，美國特朗普政府退出了本次會議，這在一定程度上延緩了本次談判的進程。據參與本次會議的談判人士透露，原定參會的美國代表團在會議前夕突遭白宮召回，導致4月7日至11日的關鍵議程中連續出現三個空缺席位。

 

在一封美國致國際海事組織成員國的聲明信中，特朗普政府明確反對國際海事組織正在審議的溫室氣體收費機制，稱華盛頓不會接受“任何給美國或其人民的利益帶來不恰當或不公平負擔的國際環境協議”，并威脅一旦碳定價制度實施，美國政府將采取“對等”措施反制。

 

事實上，美國在國際海事規則制定中的長期缺位與其航運業的衰退密切相關。自2000年以來，美國商船噸位占全球比例從11%暴跌至不足2%，而中國、韓國等新興造船大國主導了90%的船舶制造市場。

 

環保組織Opportunity Green政策官員布萊娜德·希蘭表示，“盡管美國代表已經退出，但國際海事組織的談判已恢復正常…如果我們能達成一個有效的成果，那也是參會代表的談判問題，而不是因為受到場外人士的干預。”

 

在全球貿易爭端因美國“對等”關稅邏輯持續升級之下，國際海事組織推動全球航運業減排的共識與規則制定進程正面臨著巨大難題。袁雅婷表示，“地緣政治摩擦和貿易保護主義確實在一定程度上削弱了各國之間在氣候議題上的互信，無疑會拖慢像航運碳稅這樣的多邊機制的談判進程。”未來這一機制的落實，各方仍將拭目以待。