美國時間12月6日，美國民主黨參議員懷特豪斯（Sheldon Whitehouse）向參議院再次提交了設立美國“碳關稅”的立法提案——《清潔競爭法案》（Clean Competition Act，簡稱CCA）。同時在眾議院，民主黨議員德爾貝尼（Suzan K. DelBene）也提交了完全相同的提案。
為何說是“再次提交”？因為在2022年6月7日，參議員懷特豪斯就向國會提交過一次《清潔競爭法案》立法提案，算是CCA的首秀。那個提案是向第117屆美國國會提交的，但提交之后就再無進展，相當于在胚胎階段就停止發育了。后來經過2022年11月的中期選舉，美國國會換屆了?，F在是第118屆國會了，懷特豪斯把CCA立法提案“再次提交”（reintroduce），等于又提上了立法日程，重開立法程序。
在“碳關稅”的設計方面，懷特豪斯的新提案和他去年6月的舊提案相比沒有本質變化，換湯不換藥。
懷特豪斯再次提出《清潔競爭法案》的看點在于，現在美國兩黨都想搞“碳關稅”，只不過設計方案不同。就在一個月前，2023年11月2日，共和黨參議員比爾·卡西迪（Bill Cassidy）向參議院提交了一個《外國污染費法案》（Foreign Pollution Fee Act of 2023）立法提案。筆者曾分析指出，這既是一個毫不掩飾的、直指中國產品的美國“碳關稅”新方案，也是一個“綠色俱樂部”的新方案。
共和黨和民主黨陣營前后腳拿出提案，說明搞“碳關稅”立法正在美國國會形成氣候。懷特豪斯在昨天的新聞稿里說“碳邊境調節（機制）在參議院已有兩黨支持的強勁勢頭”（There is bipartisan momentum for a carbon border adjustment in the Senate）。筆者認為這不是言過其實。
共和黨和民主黨的最大分歧在于是否對美國企業征收碳費。民主黨的方案（清潔競爭法案）是，如果美國產品的碳強度超過美國的平均水平（基準線），也和進口產品一樣要交55美元/噸的碳費。而共和黨的方案（外國污染費法案）則是堅決不增加美國企業的負擔，理由是美國產業在降低碳排放方面已經遙遙領先了。相比之下，民主黨的方案更講道理一些。是否增加美國企業的碳成本負擔，是美國搞“碳關稅”的最大障礙。一旦兩黨在這個問題上勾兌出一個都能接受的方案，那么美國“碳關稅”就為時不遠了。
共和黨和民主黨最沒有分歧的地方就是對進口產品，特別是中國產品征收碳費。毫無疑問，美國的立法者已經把“碳關稅”視作一個戰略手段。懷特豪斯的新聞稿里就提到，碳邊境調節機制會給美國帶來國家安全和地緣政治方面的益處，還提到了中國的一帶一路。至于是否符合WTO規則，恐怕早已不是美國立法者所關心的問題。美國去年通過的《通脹削減法案》（IRA）的電動車補貼就已經“最大限度地挑戰WTO的底線”了（國外學者評論）。
總之，美國立法者特別自信的是，美國產業有碳優勢，中國產業有碳劣勢，美國版“碳關稅”如果落地（不論最后叫做什么法案）將向國際貿易體系傳遞強烈的市場信號，能幫助美國產業“收割”碳優勢，增強競爭力?，F在兩黨都在這方面動腦筋，你一個方案我一個方案，而且都不太在乎WTO。這樣下去恐怕早晚會鼓搗出一個來。
最后補充一點信息，美國的立法提案（Bill）離變成法律（Law）還遠。美國的立法提案多如牛毛，但只有極少數能夠在參眾兩院通過并經過總統簽字而成為正式生效的法律。美國第118屆國會是從2023年1月開始的，到今天已有11,664個立法提案，但成為法律的只有22個。國內很多文章不明就里地說美國也將從2024年開征碳關稅如何如何，就是把2022年的CCA提案當成法律了。相比美國的Bill，歐盟的立法草案（Proposal）則更要細讀，因為那是歐委會拿出的立法方案，如果能在歐洲議會和歐盟委員會經修改后通過，就會成為歐盟的正式法律。
美國第118屆國會立法情況
本@文$內.容.來.自：中`國`碳`排*放^交*易^網 t a np ai fan g.c om
本文來源：“氣候變化與貿易規則”微信公眾號 原創 吳必軒
【版權聲明】本網為公益類網站，本網站刊載的所有內容，均已署名來源和作者，僅供訪問者個人學習、研究或欣賞之用，如有侵權請權利人予以告知，本站將立即做刪除處理（QQ：51999076）。
國家工信部備案/許可證編號
