金融業在應對氣變和碳市場建設中的角色與潛能

 

目前“漂綠”（GreenWashing）概念不統一，覆蓋面太大，而且各國對“綠色”的定義也不一樣。當前可縮小到蹭碳（減排）［CO2（reduction）Washing］/蹭溫室氣體（減排）［GHG（reduction）Washing］。

 

有沒有獨立的驗證辦法判斷金融產品是否被蹭碳減排，取決于其支持的相關實體經濟活動是否及多大程度上削減CO2，這在中國就是CCER?？赏ㄟ^產生多少CCER來標識金融工具的成色。對產生CCER的實體活動應給予財務支持、激勵，主要有CCER配額交易、補貼、減稅等。對相關金融活動再給予優惠應主要是象征性的，防止出現扭曲。

 

金融上，貸款或債券如冠以減碳，可使用較低檔的風險權重，是因為未來相關實體活動被中止或削減的概率低，也將獲得監管認可。有意“漂/蹭”（washing）是自己騙自己。

 

如不存在扭曲的濫用補貼，各金融機構自報的含有“漂/蹭”的業務量是否夸大也并無大礙。像自報普惠金融統計數據也有同樣的問題。

 

“蹭轉型”需要有更清晰的定義。實際上，CCER是與轉型過程（TransitionProcess）有聯系的，是按照減碳總量的路線圖、時間表在各個年度計算并核定出的具體的減碳憑證，有助于定量判別轉型的實質。

 

可以將CCER擴展一下，將ChineseCerti?edEmissionReduction擴展成ComprehensiveCerti?edEmissionReduction，涵蓋三個部分：一是碳匯類，含碳移除、CCUS等；二是尚未納入配額交易的公司內部在提供同等產出下節約的碳；三是由第三方公司提供的中間品（含新材料、新設備），其能使社會經濟層面呈現間接減碳。

本+文內.容.來.自：中`國`碳`排*放*交*易^網 ta np ai fan g.com