優化核算方法，使碳數據統計更精準、監管更有效

近日，生態環境部公開中碳能投等機構碳排放報告數據弄虛作假等典型問題案例(2022年第一批突出環境問題)，再次引發業內對碳數據準確性、真實性的思考。

 

準確、可靠的數據是碳排放權交易市場規范運行的生命線，是全國碳市場平穩有效運行和健康持續發展的基石。近年來，強化碳數據管理的機制與方法不斷出臺，碳核查數據質量逐步提升，但核算結果精確度不足等問題仍未得到徹底解決。專家建議，應盡快出臺統一、科學的能源平衡表，制定權威的排放因子系數，建立健全碳核算標準體系與監管體制。

 

監管持續加強

 

當前，碳數據相關管理機制與核算方案不斷出臺，推動碳數據質量逐步提升。此前，生態環境部根據《碳排放權交易管理辦法（試行）》編制發布了《企業溫室氣體排放報告核查指南（試行）》與《企業溫室氣體排放核算方法與報告指南  發電設施》，進一步明確了溫室氣體排放數據核算方法。

 

生態環境部3月15日印發的《關于做好2022年企業溫室氣體排放報告管理相關重點工作的通知》（下稱《通知》），在碳數據核算和監管方面分別制定了更科學、精細的實施方案。其中，在核算2021年及2022年度碳排放量方面，全國電網排放因子由0.6101噸二氧化碳/兆瓦時調整為最新的0.5810噸二氧化碳/兆瓦時。

 

“調整后的全國電網排放因子系數更符合我國當前可再生能源發電占比增高的電力系統特點，伴隨可再生能源發電占比的不斷提高，未來電網排放因子會進一步降低，這意味著，未來，碳排放重點企業在用電過程中測算的碳排放量會進一步減少。”中環聯合(北京)認證中心有限公司氣候事業部部長周才華說。

 

除調整電網排放因子外，《通知》對于煤質化驗，提出了對元素碳含量、低位發熱量、氫含量、全硫、水分等參數全面檢測的要求，也首次明確發電行業重點排放單位應于指定日期向生態環境部書面報告，強化碳數據核算日常監管。

 

同時，記者了解到，此前，由中共中央、國務院發布的《國家標準化發展綱要》提到，要加快完善地區、行業、企業、產品碳排放核查核算標準，制定重點行業和產品溫室氣體排放標準。有專家表示，國家層面的碳核查核算標準制定已提上日程。

 

精確度仍有不足

 

盡管碳數據核算、監測體系正不斷完善，但目前碳數據精確度仍顯不足。

 

當前，排放因子法是最為普遍的一種碳核算辦法。根據公式，排放因子與化石燃料消耗量的乘積即總碳排放量。但目前排放因子和消耗量統計數據均存在一定程度的誤差。

 

“排放因子可使用實測值或缺省值（即默認值），其中，部分無法使用排放因子實測值的企業統一使用缺省值進行碳核算。但不同企業使用的不同種類化石燃料在單位熱值含碳量、燃燒充分度等方面均存在巨大差異，會拉低碳核算結果精準度。”中國人民大學應用經濟學院能源經濟系主任宋楓表示。

 

記者了解到，某燃煤發電企業2011年用實測值計算的二氧化碳排放量與用缺省值核算的二氧化碳排放量的絕對量差額高達72.05萬噸，而這僅是由燃料低位發熱值不同造成的差異。如再考慮含碳量、氮氧化率等差額，使用缺省值計算的碳排放量與實測值計算的碳排放量差距將會更大，最高或能達到39.39%。

 

另一方面，不同機構對排放因子的調查統計也存在差異。“由于不同機構在樣本選取、權重設置、動態特性分析等方面不同，使得最終測算的排放因子結果產生了較大差異，不同機構之間的差異可達10%以上。”宋楓說，碳數據計算得不精準，會讓企業付出“真金白銀”的代價。

 

核算方法待完善

 

那么，如何使碳數據統計更精準、監管更有效？

 

生態環境部環境與經濟政策研究中心能源環境政策研究部副主任馮相昭建議，應鼓勵重點排放企業實行統一的能源平衡表。該表由不同能源品種單項平衡表組成，可將不同能源的資源供應、加工轉換和終端消費等各種數據直觀記錄。

 

“基于能源平衡表計算的碳排放，不僅能涵蓋加工轉化過程中產生的能源消費，還能避免火力發電和供熱部分的重復計算，是省級和城市開展能源消費碳排放核算的常用方法。”馮相昭說，下一步應提升能源平衡表編制水平，縮小碳排放數據統計偏差。

 

此外，要制定權威的排放因子系數，尤其要加強對能源低位發熱值的制定。國網能源研究院高級研究員楊素表示，目前，能源低位發熱值、含碳量和氮氧化率等部分排放因子系數雖然已確定了特定值，但部分仍然沿用以前的缺省值，因此有極大的不確定性。鑒于每個地區、每個行業的排放因子不同，應盡量使用實測值代替缺省值，制定更權威、科學的排放因子。

 

楊素進一步表示，要健全碳核算標準體系與監管體制還需加強重點排放單位能源統計工作，制定合理的能源監測計劃。“目前，我國許多中小企業對于能源統計數據的重視度不夠，能源統計缺乏科學指導，導致統計數據與實際消費數據差別較大。下一步，要加強重點排放單位能源數據統計工作，提升碳核查數據精準度，確保碳數據制度建設公正、規范、科學。”