碳匯認購，創新破解生態修復難

　　近日，貴州省雷山縣人民法院雷公山環境保護法庭審結一起案件：被告人劍河縣村民羅明（化名）持過期砍伐證，砍了自家一片山林。因為認罪并自愿認購20668.8元林業碳匯量，替代性修復生態環境，并與公訴方達成生態環境損害賠償協議，羅明得到了“判三年緩四年”的從寬處理。在這起案件中，貴州省環境司法創新引入“碳匯修復理念”，為“認購碳匯修復生態”相關案件作出突破和有益嘗試，對環境司法實踐起到了良好示范作用。

 

　　對于該案，可能有人會有疑問：村民砍伐的明明是自家山林，為何獲罪？既然違反了法律規定，法院為何還允許從寬處理？

 

　　這是因為，根據我國森林法規定，林木不是普通私產，即使是自家山林，也關乎生態環境，同樣受到法律保護。如需砍伐，應遵循“先申請，后采伐”原則，到林業部門辦理相關采伐手續，否則便屬于濫砍濫伐。一旦濫伐數量達到刑法規定標準，即構成犯罪，要依法承擔刑事責任。因此該案中村民羅明持過期許可證，未經許可砍伐了一定數量的林木，確實觸犯了法律。

 

　　本著“違法必究”原則，法院應嚴格依法對村民進行處罰。但具體如何處罰更為切合實際、符合情理，卻又面臨一些現實條件制約。一方面，環境資源案件多數是因為被告人砍伐公益林，破壞社會公共利益，由檢察院提起刑事附帶民事公益訴訟，而村民羅明砍伐的是自家山林而非公益林，如果以公益訴訟形式起訴，并沒有相應法律依據。另一方面，雷山縣森林覆蓋率已經超過72％，荒山荒地很少，本地補植復綠不易找到可以種樹的荒地，跨區域進行異地補植復綠，執行難度又比較大。此外，黔東南地區農村房屋多是木房，部分山區農民確實有砍伐樹木搭建房屋的需求。如果法院沒有充分考慮當地村民現實需要，對村民羅明判定較高刑罰，不僅他的家庭可能遭受重大打擊，還可能讓普通民眾很難理解和接受，產生負面社會影響。

 

　　基于上述實際情況，法院作出“認購兩萬元碳匯、判三年緩四年”的從寬處理，于法于理于情而言，都是比較妥當的。既對違法行為作出了懲罰，維護了法律權威，對破壞生態的人員起到了相應警示作用，同時又顧及到了當地生態環境、民風民俗、百姓需求等實際情況，實現了關切民生、維護法律和保護生態兼顧。這樣的處理方式也給我們帶來一些有益啟示：從本地實際出發，找準環境司法服務保障綠色發展的切入點和著力點，既督促引導人們履行法律責任，也不斷創新豐富生態保護途徑和手段，才能為促進綠色發展更好筑牢司法屏障。

 

　　事實上，類似案件并非孤例。2020年3月，福建省順昌縣人民法院就審理過一起濫伐林木案，被告人自愿認購了順昌縣“一元碳匯”項目計4萬元碳匯，以替代性修復被其破壞的生態環境。該案成為全國首例認購碳匯修復受損生態環境的案件。此后，四川省、江西省、貴州省也紛紛效仿。

 

　　在這些案件中，都出現了“碳匯”這個詞。簡單來說，碳匯指的是植被吸收二氧化碳的能力。認購碳匯是指自愿購買一定量的碳匯對生態進行修復，是一種碳匯交易過程。

 

　　當前，我國已經開展的碳匯項目涉及森林、草原、海洋等，而涉及農業的碳匯項目相對較少。近年來，農業碳匯交易在我國被廣泛倡導。去年兩會，就有政協委員建議，支持前期具備較好農業碳交易基礎的湖北省設立“全國農業碳交易中心”和規模不少于5億元的“國家農業碳匯基金”，構建多層次農業碳市場體系，增強農業碳交易流動性，形成全國統一的農業碳交易價格。

 

　　雷山縣人民法院的此次判決，看起來是小切口。然而若從更宏觀、更長遠的角度分析，這是從環境司法職能方面，為推動“碳達峰碳中和”戰略目標實現提供了有益保障。有利于在后期開展環保工作時，推動更好利用碳匯市場，將山區具有生態價值的產品進行合理合法量化或交易，助推山區生態產品價值變現，從而激發農村碳匯市場發展活力，為農民增收注入新動力，推動構建綠色低碳發展的國土空間布局。

 

　　不過也應看到，通過碳匯認購來破解生態修復的難題，是一個長期的歷史過程，不能一蹴而就，更不能“一刀切”，而是要兼顧情、理、法，特別是要結合農村的生態情況和農民的實際需求，采取靈活的處理方式。

 

　　當然，這并不是說，對環境違法犯罪行為的依法打擊可以放松，濫砍濫伐賠錢就行。不能將承擔生態修復責任簡單等同于認購碳匯。生態修復的方式和措施多種多樣，司法機關在處理類似案件時，還需考慮具體行為類型等現實情況，采取針對性的修復舉措?？傊?，法律底線必須牢牢守住，該承擔的責任和義務必須履行。如此，生態修復工作才能落在實處，讓青山更青、綠水長流。