5月17日，聯合國框架公約(UNFCCC)巴黎協定第6.4條監督機構發布一條關于A6.4機制第五次會議征求意見稿-“2023年征求意見-第6.4條監督機構第五次會議附加說明的議程和相關附件所列問題”，該征求意見稿《Removal activities under the Article 6.4 mechanism》引起了國際研究機構和從事CCS/CCUS行業公司和相關專家的一場激烈的討論。
內.容.來.自：中`國`碳#排*放*交*易^網 t a np ai f an g.com
《巴黎協定》第6條為各國政府提供了靈活性，使其可以在實施國家自主貢獻方面開展自愿合作，其中第6條第2款（Article 6.2）與第6條第4款（Article 6.4）的規定對未來國際碳市場的影響最令人關注。A6.2允許各國通過雙邊或多邊協議相互交易減排量和排放許可指標或其他類型（以非溫室氣體指標衡量、裝機容量等）的減排成果——國際轉移減排成果 (ITMO)。A6.4將創建一個由聯合國直接監督的全球碳市場機制，減排項目可以在得到東道國主管機構批準和第三方機構審定后向監管機構（第6.4條機制監督委員會）申請注冊，在根據要求運行后申請獲得監管機構簽發的減排量——A6.4ER（Mitigation Contribution A6.4ERs），可以由國家、機構甚至個人購買?！栋屠鑵f定》對轉讓后的減排量做了有關規定，以ITMOs為例，該ITMOs交易后將不再計入轉讓國的NDC，而是計入買入國的NDC以實現減排目標，由于A6.4ERs 屬于 ITMOs 的定義范疇，因此 A6.4ERs 單位的轉移需使用復式記賬工具相應調整（CAs)。COP27在A6.4ERs基礎上增加了無東道國授權不可計入買入國NDC，但可作為東道國國家減緩活動的減緩貢獻A6.4ERs。 本+文`內/容/來/自:中-國-碳-排-放-網-tan pai fang . com
此次發布的該征求意見稿（A6.4-SB005-AA-A09 ）最引人注目的是將碳移除活動（Removal Activities）分成了工程為基礎的活動（Engineering-based activities）和土地為基礎的活動(Land-based activities),并認為工程碳移除不滿足納入Article 6.4機制的資格，認為基于工程的清除活動在技術和經濟上尤其是在規模上都未經證實，并造成未知的環境和社會風險。目前這些活動的清除量相當于每年0.01 MtCO2，相較于土地利用為基礎的清除活動每年清除2000 MtCO2來說量非常的小。并且，這些活動無助于可持續發展，不適合在發展中國家實施，也無助于降低全球緩解成本，因此不符合第6.4條機制的任何目標。 本`文-內.容.來.自：中`國^碳`排*放*交^易^網 ta np ai fan g.com
此征求意見稿一經公布，立馬在業界引起一片嘩然。因為該征求意見稿定義的工程基礎碳移除包括1.空氣直接捕捉封存和利用項目；2.增強巖石風化項目；3.海洋堿化；4.海洋施肥。一下子把當下非常熱門的二氧化碳捕捉封存與利用CCS/CCUS項目包括BECCS、地質固碳、海洋碳封存等全部納入進來。說實話，作者看到征求意見稿中的這番描述也著實被震驚到了，直接買了兩杯Starbucks給自己壓了壓驚，然后一口氣把剩下的意見稿讀了一遍。然后，坐等行業意見。
該意見稿5月17日公布，5月18日至25日一周的時間監督機構應在會議前收取包括利益相關者在內的公眾對會議文件的意見。直到5月25日公開征求意見節點，該征求意見稿共收集到了104條來自世界各地研究人員、企業、機構團體組織等利益相關方的回復。 本`文@內-容-來-自；中^國_碳0排0放^交-易=網 ta n pa i fa ng . co m
拾余迫切想知道全世界的利益相關方對A6.4 Supervisory Body發布的征求意見稿的反應，因此對這104條回復意見逐一進行了閱讀。讓拾余感到高興的是全球104條回復意見中有92份均對A6.4 SB征求意見稿關于工程碳移除的表述明確表達了震驚或反對，回復包含溫和的建議還是有理有據的反駁或者是言辭激烈批判，有些回復信函不但對“工程碳移除”的資格有效性進行了有理有據的反駁，并對Supervisory Body關于“工程基碳移除”和“土地基碳移除”的劃分表達了不滿，可謂罵聲一片；另外有9份回復意見主要涉及了該征求意見稿中的其它議題如“discount rate”、“tonne-year crediting”的思考等，只有2家表達了對征求意見稿工程碳移除描述的支持甚至是連土地利用為基礎的碳信用機制都表示了反對；另有1家為自己公司作了個廣告之外并未對征求意見稿進行任何意見回復（以上僅是拾余快速閱讀利益相關方意見回復之后的個人總結，具體結論以UNFCCC官方公布為準）。 禸*嫆唻@洎：狆國湠棑倣茭昜蛧 τāńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ
拾余認為該征求意見稿將工程基碳移除項目列為不具有納入A 6.4 碳機制資格的意見與IPCC的第六次評估報告的結論不符合。人類如果要在本世紀中葉控制全球變暖在2℃或1.5℃以內直接碳移除項目是必不可少的選項，至少10億噸級別的碳移除項目來抵消不可避免的如工業生產過程排放和農業生產排放等是不可或缺的。通過對征求意見稿的通讀，作者感覺后續章節所提到的關于碳移除永久性和可驗證性的描述甚至工程碳移除相較于傳統碳移除項目（土地利用及林業項目）甚至更具有優勢。當然其對于當前工程碳移除項目的技術發展處于早期階段的規模和經濟性的擔憂并不是沒有道理，這一切都是基于全球氣候變化對于人類社會可持續發展危害理論描述的成立。如果氣候變化影響人類生存繁衍，此項關于經濟性的考慮將是次要的。除了“食色”，這個世界有幾個其他經濟技術活動在最初就被認為是必要的呢？作者將繼續關注待6月5日結束的A6.4 Supervisory Body第五次會議關于此事討論的進展，但愿對于全世界各個地方廣泛興起的碳移除項目，這僅僅是個插曲。
本%文$內-容-來-自；中_國_碳|排 放_交-易^網^t an pa i fang . c om
【版權聲明】本網為公益類網站，本網站刊載的所有內容，均已署名來源和作者，僅供訪問者個人學習、研究或欣賞之用，如有侵權請權利人予以告知，本站將立即做刪除處理（QQ：51999076）。
國家工信部備案/許可證編號
