生態環境部一周連發兩份文件 CCER重啟加速

 

　　據了解，CCER于2012年啟動，后于2017年被叫停，主要原因被國家發改委歸為“CCER存在交易量小、個別項目不夠規范”等問題。

 

　　其中，“個別項目不規范”可以被等同視為方法學混雜、沒有統一標準。有數據統計，加上自然資源部及發改委發布的十二批CCER方法學，以及廣東、北京、四川、貴州、重慶等10個地區的方法學，共有近300個方法學，行業涉及電力、交通、化工、建筑、碳匯等近40個領域。

 

　　由此可見，這也是造成CCER供需失衡的一個原因之一，在生態環境部發布首批4項CCER項目方法學后，該問題有望迎刃而解。

 

　　值得注意的是，《管理辦法》中規定，申請登記的溫室氣體自愿減排項目應當具備的首要條件就是“真實性、唯一性和額外性”。

 

　　真實性和唯一性都很容易理解。《管理辦法》要求，審定與核查機構應當對項目審定報告的合規性、真實性、準確性負責，并在項目審定報告中作出承諾。同時，根據《管理辦法》的定義，“唯一性”是指項目未參與其他溫室氣體減排交易機制，不存在項目重復認定或者減排量重復計算的情形。

 

　　至于“額外性”，則是指作為溫室氣體自愿減排項目實施時，與能夠提供同等產品和服務的其他替代方案相比，在內部收益率財務指標等方面不是最佳選擇，存在融資、關鍵技術等方面的障礙，但是作為自愿減排項目實施有助于克服上述障礙；并且相較于相關項目方法學確定的基準線情景，具有額外的減排效果，即項目的溫室氣體排放量低于基準線排放量，或者溫室氣體清除量高于基準線清除量。

 

　　比如，一片森林即便沒有任何管理措施，也在吸收二氧化碳，這部分碳是不具備額外性的，或者說減碳效果不在基準線之上。若采取管理措施，森林吸收的碳有所增加，但對于項目主體來說，這在內部收益財務指標等方面未必是最佳選擇。簡單地說，“額外性”是指碳減排缺少額外支持，將會存在各種障礙因素，導致項目無法實施。

 

　　施懿宸分析稱，在林業碳匯項目中，有些林地是歷史上就存在的。“從技術方面來說，判斷一片林地是否屬于新增，可能需要靠歷史衛星照片或者其他手段；從另一方面來說，如果認定標準過于嚴謹，對開展林業碳匯項目也將造成一定困擾。”

 

　　在施懿宸看來，如果是原本就有的林地，無法體現出額外的減排效果。“舉個例子，好比一個人原來的出行方式由開車變成搭乘網約車，本質上對減排沒有什么變化。但如果有幾個人同時放棄開車選擇拼車，在排放總量上有明顯減少。又或者從原來的燃油車改為新能源車，排放也會降低。這就涉及到一個基準線認定問題。”